Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
Estudio Juridico BP & Asoc. (mail: estudiojuridicobpyasoc@gmail.com)
Con profesionales especializados en: Derecho de Familia, Sucesiones, Derecho Laboral. Desalojos, Ejecuciones, Contratos y Reclamos Judiciales y Extra Judiciales ante Cías. de Seguros.
05 de Julio, 2012    Derecho Laboral

DESPIDO JUSTIFICADO. Inconducta laboral. RIÑA EN EL LUGAR DE TRABAJO. Aplicación de la "máxima sanción" a ambos trabajadores -protagonistas del evento cuestionado-. Rechazo de la demanda

Expte. 45.349/2009 - "O., L. M. DESPIDO JUSTIFICADO. Inconducta laboral" - CNTRAB - SALA VIII - 27/04/2012

DESPIDO JUSTIFICADO. Inconducta laboral. RIÑA EN EL LUGAR DE TRABAJO. Agresión verbal. Trabajador que actuó como provocador y promotor de la disputa. CULPABILIDAD. Injuria laboral. Justificación del despido decidido por la empleadora. Aplicación de la "máxima sanción" a ambos trabajadores -protagonistas del evento cuestionado-. Rechazo de la demanda

"No está controvertida la ocurrencia de la riña misma. En cualquier ámbito colectivo, como un establecimiento industrial o comercial, donde interactúan diversos sujetos, nadie está exento de verse arrastrado a una riña por un agresión injusta y la mera reacción ante ella no puede ser entendida como contraria a derecho (Sala IV, "Fino, Rubén v. Corfam S.A."; sentencia del 05.04.93). En el ámbito laboral no puede identificarse, sin más, la riña con la injuria. En todo caso, debe demostrarse la culpabilidad del trabajador en el hecho, sea porque fue el agente provocador, sea porque tuvo una reacción desmedida respecto de las circunstancias (Sala III, "Gutiérrez, Ubaldo v. Pirelli S.A."; sentencia del 23.03.77). Aplicada al caso, esta regla no favorece la posición del actor ya que, si bien ninguno de los deponentes -los cuales han sido analizados, a mi juicio, conforme a las reglas de la sana crítica- dijo que el actor haya iniciado la riña, lo cierto es que afirmaron que el actor agredió verbalmente al compañero. En consecuencia, forzoso es concluir en igual sentido que la sentenciante de grado, en tanto el actor actuó, en el evento, como provocador y promotor de la riña."

"A mayor abundamiento, señalo que ambos trabajadores fueron protagonistas de la reyerta acaecida en el establecimiento de la demandada, lo que obligaba a la empleadora a reaccionar con idéntica severidad ante ambos, en el caso despido con causa. Cosa que así hizo."

FALLO:

Expte. 45.349/2009 - "O., L. M. c/ Elex S.A. s/ despido" - CNTRAB - SALA VIII - 27/04/2012


En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 27 días del mes de ABRIL de 2012, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR LUIS ALBERTO CATARDO DIJO:

I.- La sentencia que rechazó en lo principal la demanda viene apelada por el actor.//-

II.- Para emitir su decisión, la señora Juez a quo hizo mérito de las declaraciones testimoniales y concluyó que el actor fue el "agresor o provocador de la pelea" juzgando procedente el despido con el que la demandada puso fin a la relación de trabajo. Tal decisión, motiva los agravios del accionante, quien insiste en sostener que, él no fue el provocador de la pelea sino que tuvo "la mala fortuna de ser agredido por la espalda por un compañero, sin tener siquiera la posibilidad de defensa alguna". Asimismo, critica la valoración realizada por la magistrada, de las declaraciones testimoniales en especial la de Brets limitándose a decir que su testimonio está "plagado de contradicciones y subjetividades" que no () describe. El recurso es improcedente. Me explico.-
No está controvertida la ocurrencia de la riña misma. En cualquier ámbito colectivo, como un establecimiento industrial o comercial, donde interactúan diversos sujetos, nadie está exento de verse arrastrado a una riña por un agresión injusta y la mera reacción ante ella no puede ser entendida como contraria a derecho (Sala IV, "Fino, Rubén v. Corfam S.A.";; sentencia del 05.04.93)). En el ámbito laboral no puede identificarse, sin más, la riña con la injuria. En todo caso, debe demostrarse la culpabilidad del trabajador en el hecho, sea porque fue el agente provocador, sea porque tuvo una reacción desmedida respecto de las circunstancias (Sala III, "Gutierrez, Ubaldo v. Pirelli S.A."; sentencia del 23.03.77). Aplicada al caso, esta regla no favorece la posición del actor ya que si bien ninguno de los deponentes -los cuales han sido analizados, a mi juicio, conforme a las reglas de la sana crítica- dijo que el actor haya iniciado la riña lo cierto es que afirmaron que el actor agredió verbalmente al Señor Gonzalez. En consecuencia, forzoso es concluir en igual sentido que la sentenciante de grado, en tanto el actor actuó, en el evento, como provocador y promotor de la riña.-
A mayor abundamiento, señalo que tanto O. como G. fueron protagonistas de la reyerta acaecida en el establecimiento de la demandada, lo que obligaba a la empleadora a reaccionar con idéntica severidad ante ambos, en el caso despido con causa. Cosa que así hizo.-

III.- Las regulaciones de honorarios lucen razonables y no deben ser objeto de corrección (artículos 6°, 7° y 8° ley 21839, 3° D.L. 16638/57).-

IV.- Por lo expuesto y argumentos propios de la sentencia apelada, propongo se la confirme en todo lo que fue materia de agravios; con costas de alzada al apelante; y se regulen los honorarios los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara en el 25% de los que, respectivamente, les fueron regulados en origen (artículos 68 C.P.C.C.N.; 14 de la ley 21.839).-

El DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

Que, por compartir sus fundamentos adhiere al voto que antecede.-

Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE:

1) Confirmar la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios;
2) Imponer las costas de alzada al apelante;;
3) Regular los honorarios los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara en el 25% de los que, respectivamente, les fueron regulados en origen
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvanse.//-

Fdo.: LUIS ALBERTO CATARDO- VICTOR A. PESINO

Ante mí: ALICIA E. MESERI, SECRETARIA

Palabras claves , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
publicado por valeriabartfai a las 16:50 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
Más sobre este tema ·  Participar
Comentarios (0) ·  Enviar comentario
Enviar comentario

Nombre:

E-Mail (no será publicado):

Sitio Web (opcional):

Recordar mis datos.
Escriba el código que visualiza en la imagen Escriba el código [Regenerar]:
Formato de texto permitido: <b>Negrita</b>, <i>Cursiva</i>, <u>Subrayado</u>,
<li>· Lista</li>
SOBRE MÍ
FOTO

Estudio Juridico BP& Asoc.

Sucesiones, Divorcios, Alimentos, Regimen de Visitas.
Reclamos Judiciales y Extra Judiciales a Cías. De Seguros
Desalojos, Contratos Ejecucion de Alquileres,Expensas, pagares.
Trabajo no registrado, despidos, SECLO.

» Ver perfil

TÓPICOS
» Compra Venta de Inmuebles (4)
» CONTRATOS (4)
» Daños y Perjuicios (12)
» Derecho de Familia (47)
» Derecho Laboral (96)
» Derechos del Consumidor (16)
» Desalojo (3)
» FALLOS PLENARIOS (1)
» Información General (8)
» Jubilaciones y Pensiones (6)
» Juicios Ejecutivos (1)
» LEY 25326 DE HABEAS DATA (1)
» LEY DE TARJETAS DE CREDITO (2)
» Mediación (4)
» Modelos de Escritos (12)
» Nueva Ley de Medicina Prepaga (1)
» REQUISITOS PARA SALIR DE VERAZ (3)
» Seguros (3)
» Siniestros del automotor (1)
» SUCESIONES (9)
MÁS LEÍDOS
» ALIMENTOS - TENENCIA REGIMEN DE VISITAS - IMPEDIMENTO DE CONTACTO - DERECHO DE FAMILIA
» COSTOS DE UNA SUCESION. PREGUNTAS FRECUENTES
» DERECHOS DEL CONSUMIDOR. Automóvil 0 km.INCUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA LEGAL. Art. 11 Ley 24.240. Omisión de reparar el desperfecto
» DOCUMENTACION NECESARIA PARA INICIAR UNA SUCESIÓN
» FILIACIÓN.HOMOLOGACIÓN DE CONVENIO.ADN.RECHAZO. Imposibilidad de efectuar transacciones sobre el estado de familia
» Nueva Ley de Mediación N° 26589
» MODELO DE ESCRITO DE DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACIÓN CONJUNTA
» PRESCRIPCION DE UN PAGARE
» SALIR DE VERAZ. Preguntas frecuentes
» SOLICITA BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
SE COMENTA...
» SALIR DE VERAZ. Preguntas frecuentes
468 Comentarios: Antonio brusxo, Carlos Alberto Romero, Walter Alejandro, [...] ...
» DAÑOS Y PERJUICIOS. EJECUCIÓN PRENDARIA. SECUESTRO de rodado. Posterior cancelación de la prenda. Demora en la restitución. Daños sufridos por el adquirente por boleto de compraventa.
27 Comentarios: FRED, Oscar, Mrowen, [...] ...
» ALIMENTOS - TENENCIA REGIMEN DE VISITAS - IMPEDIMENTO DE CONTACTO - DERECHO DE FAMILIA
202 Comentarios: Andres, Patricia, Julieta, [...] ...
» COSTOS DE UNA SUCESION. PREGUNTAS FRECUENTES
13 Comentarios: duran jorge, Maria Espinoza, Fernando, [...] ...
» PASOS A SEGUIR PARA SALIR DE VERAZ
76 Comentarios: ROSA QUIROGA, Marcelo, Marcelo, [...] ...
ENLACES
» Anses
» Registro Público de la Propiedad Inmueble
» Colegio Público de Abogados de la Capital Federal
» Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
» AFIP
» MEV
» Poder Judicial de la Nación
» CALM
» Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
» La Nación
» Clarín
» CIJ
SECCIONES
» Inicio
MARCADORES flenk
BUSCADOR
Blog   Web
CALENDARIO
Ver mes anterior Noviembre 2017 Ver mes siguiente
DOLUMAMIJUVISA
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
FULLServices Network | Blog gratis | Privacidad