Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
Estudio Juridico BP & Asoc. (mail: estudiojuridicobpyasoc@gmail.com)
Con profesionales especializados en: Derecho de Familia, Sucesiones, Derecho Laboral. Desalojos, Ejecuciones, Contratos y Reclamos Judiciales y Extra Judiciales ante Cías. de Seguros.
09 de Junio, 2011    Derechos del Consumidor

DERECHOS DEL CONSUMIDOR. Automóvil 0 km.INCUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA LEGAL. Art. 11 Ley 24.240. Omisión de reparar el desperfecto

DERECHOS DEL CONSUMIDOR. Automóvil 0 km. Funcionamiento con un zumbido, audible y molesto. Defecto surgido en forma prácticamente contemporánea a la adquisición del rodado. INCUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA LEGAL. Art. 11 Ley 24.240. Omisión de reparar el desperfecto. PRESCRIPCIÓN. Aplicación del plazo previsto por el Art. 846 del Código de Comercio. Daños y perjuicios. RESPONSABILIDAD DE LA CONCESIONARIA VENDEDORA Y EL FABRICANTE. Indemnizaciones. Condena a reparar el automotor. Daño moral. Intereses. Dies a quo

“…esta garantía consiste en el deber que tiene todo proveedor, siguiendo el art. 2 de la ley citada, en el supuesto de refacción no satisfactoria por no tener el bien las condiciones óptimas para cumplir con el uso al que está destinado, de sustituirlo por uno nuevo de idénticas características o aceptar la devolución de la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de reintegrar las sumas pagadas conforme el precio actual, o hacer una quita proporcional del precio. Todo ello sin perjuicio de los daños que el reclamante puede peticionar (Picasso – Vázquez Ferreira, “Ley de Defensa del Consumidor Comentada y Anotada”, t. I, págs. 169/70, Editorial La Ley, 2009).”


“…Tal “garantía legal”, a diferencia de la que emana de las normas del Código Civil (arts. 2164 a 2181) respecto de los vicios redhibitorios de carácter más restringida, abarca con amplitud los defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado o su correcto funcionamiento (Picasso – Vazquez Ferreira, Ob. cit. Pág. 173/4).”


“…Resultó acreditado en autos que el actor reclamó en octubre del 2000 la reparación del automotor con causa en el zumbido detectado al funcionar. Sin embargo, ninguna de las demandadas cumplió con la obligación impuesta por la garantía: la reparación de ese desperfecto.”


“…aquí no se discute si el defecto del automotor lo tornó inapto para su funcionamiento, sino si las demandadas cumplieron o no con la obligación de garantía legal prevista por la LDC.”


“El proceder de las defendidas en el plano de su colaboración no se ajustó -objetivamente- al que debe imperar en operatorias como la de la especie, de las que resulta la exigencia de diligencia acorde con el objeto haciendal y la organización que debe mantener para llevar adelante su giro correctamente (Juzgado Comercial 13 Secretaría 25, 10.05.06, “Sio Roberto Oscar y otros c/ Renault Argentina S.A.”).”


“Así las cosas, corresponde confirmar la sentencia en cuanto condenó a las defendidas a la reparación del automotor.”


“La falta de una solución tempestiva al desperfecto obligó al actor a concurrir a la revisión del mismo -a dos meses de su adquisición y aún cuando éste fue adquirido nuevo- y a que, posteriormente, debiera tramitar dos denuncias administrativas, la mediación prejudicial y el presente proceso. Todo ello a fin de hallar una solución a su problema. Tales comportamientos a los que se vio constreñido por la falta de respuesta por parte de las demandadas, razonablemente pudo aparejarle sinsabores, ansiedad y molestias que de algún modo trascendieron la normal adversidad que en la vida cotidiana se verifica frente a contingencias ordinarias.”


“Resultó procedente que el devengamiento de los réditos principiara en la fecha de la primera audiencia a que fueran citadas las demandadas ante la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor, pues ese fue el momento en el cual Espasa y Volkswagen se anoticiaron del requerimiento.”


FALLO COMPLETO

Reg. 67.141/05; Causa 051756 – "Oriti Lorenzo Carlos c/Volkswagen Argentina S.A. y otro s/ordinario" - CNCOM – SALA F – 01/03/2011


En Buenos Aires a los 1 días del mes de marzo de dos mil once, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos "ORITI LORENZO CARLOS CONTRA VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. Y OTRO SOBRE ORDINARIO" (Registro de Cámara 67.141/05;; Causa 051756; Juzg. 16 Sec. 31)) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Doctora Tevez, Doctor Barreiro y Doctor Ojea Quintana.//-

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 452/71?

La Sra. Juez de Cámara Doctora Alejandra N. Tevez dice:

I. Antecedentes de la causa.-

a. Lorenzo Carlos Oriti (en adelante, "Oriti") demandó a Volkswagen Argentina S.A. (en adelante, "Volkswagen") y a Espasa S.A. (en adelante, "Espasa") por daños derivados de cierto incumplimiento de un contrato de compraventa automotor por pesos treinta mil ($ 30.000) con más intereses y costas. Requirió, asimismo, la reparación del rodado objeto del negocio.-
Explicó que el 31.07.00 adquirió en la concesionaria Espasa un vehículo marca Volkswagen, modelo Gol 1.0.-
Manifestó que, tras retirar el rodado, advirtió un zumbido que parecía provenir de la caja de velocidades del automotor; por lo que retornó a la agencia a fin de comunicar el hecho.-
Indicó que Espasa le informó que el ruido era normal en los autos nuevos y que desaparecería en poco tiempo; hecho que no sucedió.-
Dijo que con posterioridad recurrió en numerosas ocasiones a Espasa, como así también a la concesionaria Salvador M. Pestelli S.A. a fin de solucionar el inconveniente, sin obtener resultado positivo.-
Ante ello, radicó en octubre del año 2000 una denuncia ante los Tribunales Arbitrales de Consumo, que fue luego derivada a la Dirección Provincial de Comercio Interior de la Provincia de Buenos Aires.-
Relató que el 09.11.00 efectuó otra presentación en la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor, Dirección Defensa del Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.-
Así las cosas, imputó responsabilidad al fabricante y a la vendedora. Solicitó en concepto de daños: a) la reparación del automotor; b) la pérdida de chance, por cuanto no () pudo disfrutar debidamente del rodado; c) los gastos ocasionados por los reclamos que tuvo que efectuar y, d) el daño moral por los sufrimientos que habría padecido.-
Ofreció pruebas y fundó en derecho su pretensión.-

b. A fs. 70/4 Espasa contestó la demanda y solicitó su rechazo con costas.-
Negó todos y cada uno de los hechos expuestos en el escrito de demanda.-
Reconoció haber vendido el rodado a Oriti, mas adujo que en las diferentes oportunidades en que lo revisó no detectó anomalía alguna.-
Arguyó que el actor no efectuó ningún reclamo hasta la fecha de la mediación extrajudicial previa.-
Planteó excepción de prescripción con base en lo dispuesto por el art. 4041 del CCiv. y en el art. 473 del CCom.-
Opuso asimismo excepción de falta de legitimación pasiva.-
Impugnó la liquidación y rechazó los daños reclamados.-
Ofreció pruebas y fundó en derecho su pretensión.-

c. A 140/6 Volkswagen contestó demanda. Solicitó el rechazo de la presente acción con expresa imposición de costas.-
Negó los hechos expuestos en el escrito de inicio.-
Se refirió a la relación contractual que la vincula con la concesionaria codemandada, y arguyó que no contrató en forma directa con el actor.-
Adujo que, tal como expuso el actor, el vehículo fue revisado por técnicos de su empresa y no se detectó el supuesto zumbido. Arguyó que tal ruido tenía su causa en la carencia de insonorizadores por tratarse de un modelo económico.-
Rechazó los daños reclamados.-
Ofreció pruebas y fundó en derecho su pretensión.-

II.La sentencia de primera instancia.-

A fs. 452/71 el "a-quo" dictó sentencia, condenando a las defendidas a la reparación del automotor y al pago de pesos diez mil ($ 10.000) en concepto de daño moral. Rechazó los rubros pérdida de chance y gastos.-
Analizó liminarmente las defensas de fondo opuestas por Espasa.-
Rechazó la excepción opuesta con base en el art. 473 del CCom. Meritó que previo a expirar el plazo Oriti efectuó reclamo ante la Secretaría de Defensa de la Competencia y del Consumidor, denuncia que motivó las audiencias de fs. 54/6.-
Consideró que si bien Espasa desconoció la documental ofrecida, no negó las firmas de las actas de audiencia indicadas "supra", ni ofreció prueba alguna a fin de acreditar que fueran falsas o no pertenecieran a sus representantes.-
Respecto a la restante excepción de prescripción fundada en el art. 4041 del CCiv., juzgó que al "sub lite" le era aplicable el plazo previsto en el artículo 50 de la ley 24.240 (en adelante, LDC).-
Así las cosas, meritó que desde la fecha en que se realizó el último acto en las actuaciones administrativas hasta la de realización de la mediación previa no había transcurrido el plazo trienal previsto por el art. 50 de aquella normativa.-
Por último, desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva con base en el artículo 40 de la ley 24.240.-
Luego se introdujo en la cuestión de fondo y juzgó procedente el reclamo.-
Para así decidir consideró que aún cuando el actor fue declarado negligente en la remisión de los expedientes administrativos correspondientes a los reclamos efectuados, aquéllos habían sido acreditados por las constancias de denuncia agregadas en la causa.-
Meritó que a través de la pericial mecánica se probó la existencia del zumbido que alegó el actor.-
Destacó que si bien Volkswagen denunció que el automotor había sido revisado por técnicos de su empresa durante el plazo de garantía quienes no encontraron ninguna anomalía, no aportó documental que lo acreditase.-
Consideró entonces el juez de grado incumplido el deber de garantía por parte de ambas coaccionadas.-
Tras lo anterior, analizó los diferentes rubros reclamados. Acogió la reparación del vehículo y el daño moral. Rechazó la pérdida de chance y gastos.-

III. Los recursos.-

Apeló a fs. 477 Volkswagen en fs. 477. Su recurso fue concedido libremente a fs. 478.-
A fs. 479 Espasa interpuso recurso de apelación y fue concedido a fs. 480.-
Por último, apeló el actor a fs. 481 y su recurso fue concedido a fs. 482.-
A fs. 492/501 Volkswagen expresó agravios, los que no recibieron respuesta.-
Las quejas de Espasa corren a fs. 502/06 y las del actor lucen a fs. 508. Ambas fueron contestadas por Volkswagen a fs. 511/4.-

IV. Los agravios.-

Las quejas de Volkswagen transcurren por los siguientes carriles: i) no existe vicio del automotor pues no se probó que el zumbido fuera un defecto de fabricación; ii) cumplió con el deber de garantía, dado que durante el plazo correspondiente el rodado fue revisado por sus técnicos sin que se detectara defecto alguno; iii) falta de prueba del daño moral, iv) cuantía de intereses dispuesta en la sentencia.-
Los agravios expresados por Espasa discurren en torno de los siguientes ítems: i) rechazo de la defensa de prescripción fundada en los arts. 473 del CCom. y 4041 del CCiv., ii) inexistencia de falla del automotor, iii) condena a la reparación del vehículo, iv) admisión del daño moral e intereses fijados sobre su monto, v) valoración de las pruebas.-
Finalmente, se queja el actor por estimar escaso el monto concedido en concepto de daño moral.-

V. La solución.-

a. Aclaración preliminar.-

a.1 Como 'infra' se verá, deviene liminarmente indispensable fijar concreta y específicamente cuál es el encuadre jurídico que corresponde otorgar a la acción entablada. Adelanto que el mismo no es, en definitiva, diverso al confusamente propuesto por el actor en su demanda, y adoptado por el "a-quo" al dictar sentencia.-
Ello permitirá delimitar correctamente el "thema decidendum", circunstancia que incidirá decisivamente en el examen de los agravios -principalmente, de los defendidos-.-

a.2 No resulta controvertido en autos que el actor adquirió cierto automotor en la concesionaria Espasa.-
Señaló aquél que el rodado ostentaba un desperfecto -zumbido proveniente de la caja de velocidades- que, en la versión de las accionadas, no existía al tiempo de la compra del automotor -habría sido detectado en 2007, según aquéllas-.-
Como señalé, el "a-quo" admitió la demanda. Meritó que las defendidas incumplieron su deber de garantía pues la anomalía del automotor se evidenció a los dos meses de su compra y no fue reparada.-
Se alzaron ambas codemandadas. Manifestaron que al momento de la compra del rodado el vicio no existía, que cumplieron con su deber de garantía y que la acción se encontraba prescripta en los términos del art. 50 de la ley 24.240, art. 4041 del CCiv. y art. 473 del CCom. (v. en tal sentido, la expresión de agravios de Volkswagen de fs. 495 vta. segundo agravio; y expresión de agravios de Espasa de fs. 503 vta. tercer agravio).-

a.3 Planteada así la cuestión y considerando el contenido de las quejas -principalmente las de Espasa, que trasuntan cierta confusión en el sentido que aquí pretende despejarse– examinaré, como anticipé, puntualmente qué tipo de acción fue, en definitiva, la entablada por el actor.-
Obsérvese que ello resulta de trascendental importancia a efectos de determinar cuál es el plazo de prescripción que corresponde aplicar en el caso, que difiere según se considere que se demandó por incumplimiento de la garantía legal o por responsabilidad por daños por los vicios o defectos ocultos de la cosa.-

a.4 Adelanto que la acción incoada es la que deriva del incumplimiento de la garantía conforme el art. 11 de la LDC.-
Cabe, en efecto, descartar que el actor hubiese accionado por la responsabilidad por daño al consumidor por vicio o riesgo de la cosa, prevista por el artículo 40 de la citada ley.-
En este sentido, obsérvese que en el capítulo referido a los hechos expuso Oriti lo siguiente: "en forma inmediata a conducir el rodado, advierto un zumbido que parecía provenir de la caja de velocidades, razón por la cual en forma inmediata, regresé a la agencia para anoticiar tal cuestión". Acto seguido indicó: "con el correr de los días el ruido no sólo no desaparecía, sino que por el contrario se incrementaba, razón por la cual, opté por regresar a la agencia demandada, donde, desde ese mismo momento, comenzó un largo y agobiador peregrinaje hasta el día de hoy" (sic; v. fs. 59, 4º párrafo y fs. 59 vta. 2º párrafo).-
Corrobora lo anterior lo expuesto por el accionante a fs. 60 al precisar la "causa petendi". Véase que al consignar los perjuicios padecidos requirió concretamente que se condenara a las demandadas a la reparación del automotor.-
Finalmente, cabe considerar que ninguna de las partes al expresar agravios formuló cuestionamiento concreto alguno respecto del encuadre legal efectuado por el "a-quo" respecto de la acción instaurada. Así porque Espasa solo se alzó respecto del rechazo de las excepciones de prescripción, mas no cuestionó lo decidido por el primer sentenciante en punto al incumplimiento de su deber de garantía.-

a.5 Conclúyase que no procede que me introduzca en el tratamiento de los agravios de Espasa referidos al rechazo de la excepción de prescripción.-
Ello pues tal defensa se sustentó en las previsiones de los arts. 473 del CCom. y 4041 del CCiv., ambos referidos a la extinción de la acción fundada en los vicios o defectos ocultos de la cosa. Y lo cierto es que, como señalé, la base argumental del reclamo concierne al incumplimiento de la garantía legal prevista por el art. 11 de la LDC.-
Dicho de otro modo: si la acción hubiera sido deducida con apoyatura en la responsabilidad por daños del art. 40 de aquélla ley, devendría aplicable el término de prescripción trienal establecido por el art. 50 de aquélla normativa.-
Sin embargo, como quedó dicho, tal no es el caso de autos, dado que se demandó aquí por incumplimiento del deber de garantía.-
De allí que la relación jurídica se subsume en la previsión del art. 11 de la LDC, correspondiendo la aplicación del plazo de prescripción previsto por el art. 846 del CCom.-
Conclúyese que la prescripción opuesta por la demandada deviene inaudible, como consecuencia del encuadre legal conferido a la acción -que repito, no fue objeto de reproche- y del hecho de que el plazo decenal indicado "supra" no se había consumido al momento de su promoción.-

b. La inexistencia del desperfecto invocado por el actor.-

b.1 Este agravio debe ser examinado conjuntamente con el análogo expuesto por la codemandada Volkswagen (v. fs. 493/5, primer agravio), en tanto ambas partes postulan la inexistencia de desperfectos en el vehículo.-
Sintéticamente, Espasa arguyó que: i) no se acreditó que la falla existiera al momento de adquirirse el rodado y, ii) carece de gravitación la prueba pericial mecánica, pues se llevó a cabo siete años después de su compra.-
De su lado, Volkswagen sostuvo que: i) la declaración de Vaschetti acredita que el rodado carecía de anomalías al tiempo de su revisión, ii) no se probó que las supuestas denuncias del actor tuviesen vinculación con el automotor objeto de la litis, iii) llevó Oriti a diferentes concesionarios el vehículo sin mencionar nunca el zumbido.-

b.2 Comenzaré por destacar que si bien Espasa indicó que el actor: i) no acreditó que efectuó los servicios de mantenimiento y, ii) omitió la entrega de la documentación respectiva al perito; lo cierto es que al tiempo en que Oriti respondió la intimación que le fuera efectuada en los términos del art. 388 del Cpr., indicó a fs. 248 que el manual de instrucciones, el de garantía y el de mantenimiento quedaron en la concesionaria en oportunidad de realizarse el primer servicio técnico. Y destaco que tales afirmaciones no resultaron controvertidas por la demandada.-
Por otro lado, cabe considerar lo siguiente.-
Del informe mecánico surge que el estado de conservación y mantenimiento del automotor era bueno. No obsta a ello la observación de Volkswagen de fs. 362/4, pues al ser evacuada indicó el experto que las abolladuras y rajaduras del parabrisas eran consecuencia del fenómeno meteorológico acaecido en el año 2006 (caída de granizo; v.fs. 373).-
Luego de estas referencias y en lo que en el punto resulta de mayor relevancia, indicó el experto que el zumbido podía ser producto de cierta deficiencia en el sistema de transmisión que involucra la caja de velocidad y diferencial, sólo cuando se transmite potencia (v. fs. 320/1 punto f). Añadió que se evidenciaba al alcanzar el vehículo la velocidad de 70 kilómetros por hora, que era "perfectamente audible", "sumamente molesto" y que podía "afectar la atención del conductor y de sus acompañantes" (sic. fs. 321, respuestas a puntos g y h). Resaltó -y esto es muy importante- que no era normal en rodados "cero kilómetro" (fs. 320, punto c).-
Volkswagen impugnó el informe. Manifestó que el actor instaló un equipo de GNC en el rodado y que posiblemente ello podría haber ocasionado el zumbido.-
Frente a ello, especial relevancia adquiere la contestación del auxiliar de fs. 373. Así pues se explicó allí que la instalación del equipo de GNC ninguna relación exhibe con el sistema de caja de velocidad y transmisión que genera el ruido.-
Coadyuvante, resulta particularmente llamativa -tal como destacó el "a-quo"- la circunstancia de que, si bien Volkswagen mencionó al contestar demanda las conclusiones a las que arribaron los técnicos que examinaron el automotor en el sentido que no existía ruido en el vehículo -argumento que fue nuevamente introducido en sus quejas en fs. 493; como así también por Espasa en fs. 504 vta.-; ninguna prueba documental ofreció ni produjo aquélla en abono de tal aseveración.-
A mayor abundamiento, resulta cuanto menos sorprendente para la posición que sostiene la defendida, que al prestar declaración los técnicos que habían revisado el vehículo (v. fs. 298/99, testigos Souto y Vaschetti), ninguna pregunta se les formulara respecto de las conclusiones a las que arribaran al momento de la inspección. Acoto que tampoco se los interrogó puntualmente sobre la existencia del supuesto zumbido que habría presentado el automotor al momento de realizarse la referida revisión.-
Nótese que Souto manifestó no recordar haberlo examinado (fs. 298, respuesta séptima); y Vaschetti, si bien declaró que el vehículo no presentaba anomalías (v. 299 respuesta 8), no fue preguntado específicamente sobre la detección del ruido.-
En este sentido, resulta decisivo aquello que afirmó el perito respecto de que "un zumbido de este tipo no es normal para ningún kilometraje del rodado, dado que el mismo es una anomalía en un normal funcionamiento" (sic. fs. 321 respuesta al punto "g" de pericia ofrecido por Volkswagen).-
Ninguna gravitación proyecta sobre la solución esbozada el argumento de Volkswagen según el cual las denuncias de Oriti ante organismos de defensa del consumidor no fueron acreditadas o bien no se probó su vinculación con el vehículo objeto de la litis ni con el supuesto zumbido.-
Ello pues, en primer lugar, al menos una de tales denuncias resultó probada mediante la prueba informativa producida en autos (v. fs. 233/43), aún cuando no se acompañaron los expedientes administrativos respectivos.-
Por otro lado, -y esto resulta dirimente- si bien Volkswagen manifestó que no existiría relación alguna entre las denuncias y el automotor adquirido, ninguna prueba ofreció, como era su carga, que avalara tal aserto. Ello así, cargará con las disvaliosas consecuencias de su omisión (art. 377 Cpr.).-
Adicionalmente, destaco que resulta cuanto menos contradictorio lo expuesto por Volkswagen al expresar agravios y por Espasa al contestar demanda (v. fs. 70 vta.) en el sentido de que la existencia del zumbido recién fue puesta de manifiesto por el actor en la mediación previa del 11.12.03.-
Ello así pues conforme se indicó a fs. 493 el rodado fue examinado en octubre del 2000 a requerimiento de Oriti y pedido de Espasa por técnicos de su empresa, debido a la existencia del zumbido (hecho que fue reconocido en la contestación de demanda en fs. 142 vta.).-
Lo anterior permite concluir que, cuanto menos, desde el mes de octubre de 2000, el actor ya había manifestado su preocupación y reclamado a las demandadas por el ruido del rodado.-
No ignoro que argumentó Espasa haber sido constatado el rodado recién siete años después de su compra. Debo decir al respecto que si bien el perito no pudo precisar la fecha en que se habría evidenciado el defecto, lo cierto es que tampoco los testigos Souto y Vaschetti, ofrecidos por la codemandada Volkswagen, como así tampoco el consultor técnico de la demandada (v. informe de fs. 376) han aportado claridad sobre el punto.-
En efecto, nótese que aquéllos se han limitado a negar genéricamente que tal defecto pudiera obedecer a una falla de fabricación, sin brindar ninguna precisión o explicación convincente.-
Resumiendo, considero acreditado que:

a. El rodado funciona con un zumbido, que resulta según el perito interviniente audible y molesto.-
b. Reclamó el actor a las demandas por tal ruido y fue revisado en octubre de 2000.-
c. Ante la falta de solución, formuló dos denuncias ante diferentes organismos de defensa del consumidor.-
d. La demandada Volkswagen, que reconoció la revisión del vehículo en octubre del 2000 y argumentó que sus técnicos concluyeron en la inexistencia de la anomalía, omitió adjuntar la constancia documental pertinente, requerir su presentación si obrara en poder de un tercero o, siquiera, interrogar específicamente sobre tal aspecto al testigo Vaschetti, quien resultó ser uno de los técnicos que revisó el rodado.-
Síguese de ello que el demandante ha acreditado sobrados y plurales indicios o hechos indiciarios que permiten deducir, según las reglas de la sana crítica y con valor de argumento de prueba (conf. Palacio, L. y Alvarado Velloso, A., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, explicado y anotado jurisprudencial y bibliográficamente, Santa Fe, 1989, t. 4, p. 416), la verdad y existencia del defecto constitutivo de la pretensión resarcitoria.-
En efecto, analizados esos indicios o hechos indiciarios (presunciones) del modo que corresponde, es decir, en su conjunto, relacionados unos con otros (conf. Palacio, L. y Alvarado Velloso, A., ob. cit., t. 5, p. 420), y no fragmentaria y disgregadamente como es hecho por las demandadas en respectivos recursos de apelación (CCom. Sala D, 4/2/2008, "Sviatschi, Miguel Osvaldo s/ quiebra c/ López, Celina Esther s/ ordinario" [Fallo en extenso: elDial.com - AA46A8]), cabe concluir que el ruido que posee el automotor surgió casi concomitantemente a su adquisición.-
En ese sentido, los agravios expuestos por ambas demandadas relativos a la inexistencia de vicio alguno en el rodado habrán de ser rechazados.-

c. Condena a reparar el automotor.-

Sostiene Volkswagen que no incumplió con su deber de garantía.-
Como quedó dicho, se encuentra probado que existió un defecto en el vehículo surgido en forma prácticamente contemporánea a su adquisición.-
Así las cosas, corresponde establecer en primer lugar si las demandadas cumplieron o no con su deber de garantía; para luego determinar si la condena a la reparación del automotor resultó adecuada.-
El art. 11 de ley 24.240 establece que en caso de comercialización de cosas muebles no consumibles -tal el caso de autos-, el consumidor goza de garantía legal por los defectos o vicios de cualquier índole -aún cuando hubieran sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato- en la medida en que afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado y su correcto funcionamiento. Tal responsabilidad por el otorgamiento y el cumplimiento de esa garantía de buen funcionamiento de la cosa se extiende a todo interviniente en la cadena de comercialización, en la especie la concesionaria Espasa y el fabricante Volkswagen.-
Esta responsabilidad solidaria establecida por el artículo 13 de la ley 24.240 difiere de la del art. 40 pues se extiende a todas las relaciones contractuales referidas a actos de consumo si del vicio o riesgo de la cosa resulta un daño para el consumidor. Pero en cualquiera de los dos casos no cabe duda que ni la demandada Espasa en su calidad de vendedora del bien, ni Volkswagen como fabricante están exentas de responsabilidad.-
Es decir, esta garantía consiste en el deber que tiene todo proveedor, siguiendo el art. 2 de la ley citada, en el supuesto de refacción no satisfactoria por no tener el bien las condiciones óptimas para cumplir con el uso al que está destinado, de sustituírlo por uno nuevo de idénticas características o aceptar la devolución de la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de reintegrar las sumas pagadas conforme el precio actual, o hacer una quita proporcional del precio. Todo ello sin perjuicio de los daños que el reclamante puede peticionar (Picasso – Vázquez Ferreira, "Ley de Defensa del Consumidor Comentada y Anotada", t. I, págs. 169/70, Editorial La Ley, 2009).-
Como señalan los autores citados tal "garantía legal", a diferencia de la que emana de las normas del Código Civil (arts. 2164 a 2181) respecto de los vicios redhibitorios de carácter más restringida, abarca con amplitud los defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado o su correcto funcionamiento (Picasso – Vazquez Ferreira, Ob. cit. Pág. 173/4).-
Sobre tales bases, cabe preguntarse: ¿ resultó la conducta desplegada por las demandadas adecuada a tal deber de garantía?
A la luz de las pruebas producidas, la respuesta negativa se impone.-
Como quedó dicho, resultó acreditado en autos que el actor reclamó en octubre del 2000 la reparación del automotor con causa en el zumbido detectado al funcionar. Sin embargo, ninguna de las demandadas cumplió con la obligación impuesta por la garantía: la reparación de ese desperfecto.-
Y a ello no obsta lo expuesto por Volkswagen en su expresión de agravios en punto a que el vehículo "rodó sin inconvenientes más de 170.000 " (sic. fs. 496). Adviértase que aquí no se discute si el defecto del automotor lo tornó inapto para su funcionamiento, sino si las demandadas cumplieron o no con la obligación de garantía legal prevista por la LDC.-
Adicionalmente, reitero que la instalación de un equipo de GNC no tiene relación alguna con el sistema de caja de velocidad y transmisión donde se produce el ruido.-
Por lo demás, tengo dicho como juez de primera instancia, que cabe hacer especial hincapié en el hecho de las defendidas son comerciantes profesionales, condición que las responsabiliza de manera especial. Así pues tal carácter involucra su superioridad técnica como titular de una hacienda especializada e implica un mayor deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas. Y lo cierto es que el proceder de las defendidas en el plano de su colaboración no se ajustó -objetivamente- al que debe imperar en operatorias como la de la especie, de las que resulta la exigencia de diligencia acorde con el objeto haciendal y la organización que debe mantener para llevar adelante su giro correctamente (Juzgado Comercial 13 Secretaría 25, 10.05.06, "Sio Roberto Oscar y otros c/ Renault Argentina S.A.")
Así las cosas, corresponde confirmar la sentencia en cuanto condenó a las defendidas a la reparación del automotor.-

d. Daño Moral y aplicación de intereses.-

Analizaré los agravios de las defendidas que refieren a la admisión del daño moral conjuntamente con los del actor pues sus contenidos se encuentran estrechamente vinculados. Asimismo estudiaré aquella queja atinente a la aplicación de intereses.-
Ha sido dicho que el daño moral es un perjuicio que aprehende el orden jurídico. Y es así en la medida en que lesiona los bienes más preciados de la persona humana, al alterar el equilibrio de espíritu. Toda persona vive en estado de equilibrio espiritual, homeostasis, y tiene derecho a permanecer en ese estado; las alteraciones anímicamente perjudiciales deben ser resarcidas.-
Y esa modificación disvaliosa del espíritu no corresponde identificarla exclusivamente con el dolor porque pueden suceder, como resultas de la interferencia antijurídica, otras conmociones espirituales: la preocupación intensa, la aguda irritación vivencial y otras alteraciones que, por su grado, hieren razonablemente el equilibrio referido (Mosset Iturraspe, Jorge, Responsabilidad por Daños, t. V, págs. 53/4, Ed. Rubinzal – Culzoni, 1999).-
Por otro lado, no desconozco que cuando el daño moral tiene origen contractual (art. 522 CCiv.), debe ser apreciado con criterio estricto, desde que generalmente en ese ámbito de interacción humana sólo se afectan intereses pecuniarios. En este sentido, corresponde a quien reclama la indemnización la prueba de su existencia, es decir, la acreditación de las circunstancias fácticas susceptibles de llevar al ánimo del juzgador la certidumbre de que la actitud del incumplidor provocó un efectivo menoscabo de su patrimonio moral. Ello pues, de su mismo concepto se desprende que el mero incumplimiento contractual no basta para admitir su procedencia en los términos de la norma citada (CNCom., Sala A, "Aguerri de Ribot, Sara c/ Héctor A. García", 25.6.82; id., "Capon Bonell S.A. c/ Papel Prensa s.a.", 13.5.83; id., "Collo Collada, A. c/ Establecimientos Metalúrgicos Crespo S.A.", 13.7.84; id., "Transpuertos S.A. c/ Austral Líneas Aéreas S.A.", 24.10.84; id., "Rosner, David c/ Banco Río de La Plata S.A.", 29.11.84; id., "Danisewski, Juan c/ Jorge Hitszfelder", 22.5.86; id., "Criado soc. de hecho c/ Federación Patronal Coop. de Seguros Ltda.", 30.8.95; Sala B, "Cilam S.A. c/ IKA Renault S.A.", 14.3.83; id., "Katsikaris, A. c/ La Inmobiliaria Cía. de Seguros S.A.", 12.8.86; id., "Cabral, Raúl c/ Aseguradora Rural S.A.", 1.6.88; id., "Rossano de Rossano, María c/ Ramiro Pazos", 22.3.89; id., "Borelli, Juan c/ Omega Coop. de Seguros Ltda.", 10.4.90; id., "Barven S.A. c/ Mellino S.A.", 10.4.90; id., "Gelman, Juan c/ Edic. Corregidor S.A.", 10.8.90; id., "Colombo, Jorge c/ Sevel S.A.", 27.11.92; Sala C, "Nassivera, Oscar c/ Ares S.R.L.", 7.12.81; id., "Fernandez, Vicente c/ Tavella y Cía. S.A.", 17.2.83; id., "Peralta Hnos. S.A. c/ Citroen Argentina S.A.", 23.4.84; id., "Campomar, María c/ Aseguradora Rural S.A.", 21.8.87; id., "Labriola, Walter c/ La Nueva Coop. de Seguros Ltda.", 29.9.88; id., "Gagliano, Juan c/ Chacabuco Cía. Argentina de Seguros S.A.", 27.4.89; id., "Wolf, Manuel c/ Prado, Raúl", 5.10.89; id., "Lucarelli, José c/ Asorte S.A.", 10.11.89; id., "Perez Leiros c/ Plan Rombo S.A.", 23.6.93; id., "Percossi, Nora c/ Cía. Argentina de Seguros Visión S.A.", 29.7.94; id., "Federación Patronal Coop. de Seguros Ltda. c/ Garage Bosso", 14.4.97; Sala D, "Indeval S.A. c/ Fenochietto, Carlos", 7.9.81; id., "Penna, José c/ Bejmias, Jaime", 29.7.85; id., "Desup S.R.L. c/ Irusta Cornet, José", 25.6.90; Sala E, "De Vera, Diego c/ Programa de Salud S.A. s/ ordinario", 07.09.1990; id. "Cammarata, Ricardo c/ La Defensa Cía. Argentina de Seguros S.A.", 28.8.85; id., "Balk Rolff c/ Instituto Italo Argentino Cía. de Seguros S.A.", 20.4.87; id., Piquero, Hugo c/ banco del Interior y Buenos Aires", 6.9.88; id., "De Vera, Diego c/ Programa de Salud S.A.", 7.9.90; id., "Izaz, Pedro c/ Sanabria Automotores S.A.", 11.12.90, entre muchos).-
Indicó Volkswagen que no se probó el daño moral que habría padecido el actor. En lo que respecta a la tasa de interés dispuesta por la sentencia adujo que era desmedida y que el "dies a quo" era improcedente pues no se acreditó que la supuesta audiencia ante la Dirección General de Defensa del Consumidor tuviera relación con el automotor objeto de la presente acción.-
De su lado, Espasa indicó que no existía aflicción sufrida por el actor pues utilizó el vehículo y que, en todo caso, sólo fueron molestias o preocupaciones menores. Cuestionó los intereses.-
Ahora bien.-
Sostuve "supra" que se acreditó en autos que coetáneamente a la adquisición del rodado sufrió un desperfecto. Asimismo, señalé que si bien no fueron acompañados los expedientes administrativos iniciados en virtud de las denuncias realizadas, su existencia se acreditó con las constancias de fs. 233/43.-
Por otra parte, observé también que cupo a las demandadas -en particular a Volkswagen, por cuanto en tal postura fundó su agravio- la acreditación de que tales denuncias no poseían vinculación alguna con el automotor adquirido por el actor o con el zumbido en él existente.-
Asimismo, destaqué que la falta de una solución tempestiva al desperfecto obligó al actor a concurrir a la revisión del mismo -a dos meses de su adquisición y aún cuando éste fue adquirido nuevo- y a que, posteriormente, debiera tramitar dos denuncias administrativas, la mediación prejudicial y el presente proceso. Todo ello a fin de hallar una solución a su problema.-
Tales comportamientos a los que se vio constreñido por la falta de respuesta por parte de las demandadas, razonablemente pudo aparejarle sinsabores, ansiedad y molestias que de algún modo trascendieron la normal adversidad que en la vida cotidiana se verifica frente a contingencias ordinarias.-
En este sentido, adviértase el contrasentido de haber adquirido un rodado "cero kilómetro" con el objeto de evitar las habituales reparaciones que a un automotor usado suelen realizarse, y el hecho de haber visto frustrada tal expectativa, frente al comportamiento de las accionadas.-
Frente a esta situación, estimo que lo dispuesto por la sentencia del "a-quo" no merece reproche en cuanto al daño moral concedido.-
En lo que hace al agravio expuesto por el actor, resulta cuanto menos dudoso que el mismo contenga una crítica concreta y razonada de los fundamentos empleados por el "a-quo" para modificar la cuantía del importe otorgado tal como exige el cpr. 265. Más bien el mismo aparece como una disconformidad con el monto concedido fundada en la capacidad económica de los dos sujetos demandados.-
Sin perjuicio de ello, a fin de evitar una rigidez hermenéutica que pueda comprometer en algún punto el derecho de defensa en juicio de raíz constitucional (CN 18) procederé a su análisis.-
He de destacar que se impone el rechazo de tal agravio.-
Es que la cuantificación del daño moral debe efectuarse con fundamento en la penosa situación que debió atravesar el damnificado, para poder tener por acreditado un estado de impotencia y perplejidad que produce incomodidad, desasosiego, consternación y zozobra moral; y no en razón de la capacidad económica de los defendidos.-
Es decir, deberá evaluarse todo cambio disvalioso en el bienestar del demandante al afectar su equilibrio anímico o estabilidad emocional, y que haya ocasionado por el mero hecho de su acaecimiento un estado y un considerable sufrimiento que justifique su reparación (CNCom., Sala A., "Miragaya, Jorge c/ Banco Francés s/ ordinario", 11.05.04; CNCom., Sala D, "Mercobank S.A. s/ liquidación judicial s/ inc. de revisión por Tomada, jorge", del 19.10.05.).-
Desde la óptica reseñada entiendo que la valoración efectuada por el "a-quo" en su sentencia respecto de la extensión del daño moral padecido por el actor resultó adecuada a las constancias y circunstancias probadas en autos.-
Añádese a ello que el monto reclamado por el actor en su demanda (v. fs. 60) no resultó ser sustancialmente diferente del que fue otorgado.-
En lo que respecta a los intereses, también resulta improponible el agravio sostenido.-
Su procedencia tuvo mérito en la inacción desplegada por las demandadas para solucionar el defecto que poseía el automotor.-
Por otro lado, como bien consideró el primer sentenciante, ante tal inacción resultó procedente que el devengamiento de los réditos principiara en la fecha de la primera audiencia a que fueran citadas las demandadas ante la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor, pues ese fue el momento en el cual Espasa y Volkswagen se anoticiaron del requerimiento.-
Irrelevante aparece también lo afirmado en el sentido de que la aplicación de intereses arrojaría una suma desmedida. Así pues es la propia inactividad de las demandadas ante los requerimientos que les formulara el actor desde el año 2000, lo que motiva que la cuantía del daño merezca la adición de intereses durante los períodos en que discurrió tal incumplimiento.-

e. Así las cosas es que propondré al acuerdo el rechazo de los recursos deducidos y la confirmación en todas sus partes de la sentencia apelada.-
Las costas deberán ser impuestas a las demandadas en tanto resultaron vencidas (cpr. 68).-

VI. Conclusión.-

Por ello, si mi voto fuera compartido por mis distinguidos colegas, propongo al acuerdo: (i) confirmar la sentencia recurrida en todas sus partes y rechazar los recursos de apelación deducidos; y (ii) Imponer las costas a las demandadas en tanto resultaron vencidas (cpr. 68).-

Así voto.-

Por análogas razones los Señores Jueces de Cámara doctores Barreiro y Ojea Quintana adhieren al voto que antecede.-

Con lo que terminó este Acuerdo que firmaron los Señores Jueces de Cámara doctores:

Fdo.: Rafael F. Barreiro - Juan Manuel Ojea Quintana - Alejandra N. Tevez
María Florencia Estevarena, Secretaria

Buenos Aires, 1 de marzo de 2011

Y VISTOS:

Por los fundamentos expresados en el Acuerdo que antecede, se resuelve:
a) confirmar la sentencia recurrida en todas sus partes y rechazar los recursos de apelación deducidos;; y b) Imponer las costas a las demandadas en tanto resultaron vencidas (cpr. 68).-
Notifíquese.-

Fdo.: Rafael F. Barreiro, Juan Manuel Ojea Quintana, Alejandra N. Tevez. Ante mí: María Florencia Estevarena.//-
María Florencia Estevarena, Secretaria


Palabras claves , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
publicado por valeriabartfai a las 10:33 · 32 Comentarios  ·  Recomendar
 
Más sobre este tema ·  Participar
Comentarios (32) ·  Enviar comentario
Hola quiero saber si puedo hacer algo contra la agencia Russoniello VW ya que compre un gol trend oKM lo pague en efectivo el día 28/09/2011 y todavia no me lo entregan. El vendedor me dijo que era un auto asignado que no iba a tener problemas de entrega por eso incluso me daba el numero el chasis Que luego de 48 72Hs de efectuado el pago retiraba los formularios para ir a patentar y me llevaba el auto Que como mucho podia tener 5 días de demora luego de hacer el pago Hoy es 15 de Octubre y no se si puedo hacer algo Gracias!!
publicado por Alejandra Peretto, el 15.10.2011 07:59
Estimada ya se le ha respondido vía email.
Atte,
Dra. Valeria M. Bartfai
publicado por Dra. Valeria M. Bartfai - Abogada- Buenos Aires, el 20.10.2011 19:56
HOLA, QUISIERA SABER AL IGUAL QUE LA PERSONA QUE ENVÍO EL MJE ANTERIOR, SI EXISTE UN PLAZO QUE LA AGENCIA SE TOME PARA ENTREGAR UN 0 KM. YO PAGUÉ EL AUTO EL DÍA 20-10-2011 CON PROMESA DE ENTREGA EN 48 O 72 HS. LO HE PATENTADO Y TODAVÍA NO ME LO ENTREGARON. EN LA FACTURA NO FIGURA DEMORA DE ENTREGA, DESDE YA MUCHAS GRACIAS.
publicado por Nasime Nassif, el 27.10.2011 00:04
Hola compre un Peugeot OKm en enero 2012 e inmediatamente comence con ruidos de caja de velocidades y una serie de defectos de funcionamiento. Ya cambiaron la caja 2 veces y los problemas continuan. que debo hacer? muchas gracias
publicado por MARIELA, el 10.05.2012 10:22
hola, yo compre el auto en espasa y tengo un problema parecido, la direccion hidraulica se puso dura y los mecanicos no me reconocen tal problema , el auto obviamente todavia esta en garantia, que debo hacer?
publicado por javier, el 17.09.2012 19:07
hola, yo compre el auto (bora 2012) en autotag. tengo un ruido en la cremallera de direccion y no me reconocen la garantia.dicen que una de las llantas tiene una deformacion(cuando me repararon una cubierta en una pinchadura,con la maza el gomero me produjo una infima deformacion interior de la llanta)que debo hacer?muchisimas gracias
publicado por eduardo, el 14.12.2012 12:07
Hola, una consulta, me anote en un plan de ahorro, a la segunda cuota licite y gane la licitacion, pague la licitacion, todo esto hace ya 6 meses y todavia estoy esperando que me lo entreguen, me dicen que esta en trabado en la aduana, pero por contrato tienen 60 dias para entregarlo y en caso de cambio de modelo 120 (segun el contrato), yo hice el cambio de modelo sin saber eso de los 60 dias mas, pero ya pasaron 6 meses...se puede hacer algo, me corresponde que me bonifiquen algo por esta demora...???
publicado por Maximiliano, el 03.05.2013 11:41
hola,yo desde febrero que vengo pagando menos que el mínimo en una tarjeta de crédito,y hoy fui apagar el total de la tarjeta y me dijeron que no me podían cobrar en el banco que ya había pasado a un estudio jurídico,que se iban a fijar si me lo podían sacar del estudio así me lo cobraran en el banco(SANTANDER RIO VISA)ES REALMENTE ASI?CUANTO TIEMPO TIENE QUE PASAR PARA QUE ME LO PASEN A ESTUDIO JURÍDICO?PORQUE YO NO DEJE DE PAGAR MAS AYA QUE PAGABA MENOS DEL MÍNIMO PERO INTENCIÓN DE PAGO TENGO.QUIERO PAGAR Y ENCIMA YA ME PUSIERON EN SITUACIÓN 3!ME QUIERO MORIR NUNCA ME ATRACE EN NADA.ME DARÍAN UNA AYUDA.GRACIAS
publicado por MARIELA, el 15.05.2013 22:49
Buen día.
Compré un Renault Megane III en noviembre de 2012, hace un mes y con 7000 km. de uso está en taller a espera de repuesto que no hay en el país. El mismo aún no cumplió ni siquiera el primer service que es a los 10000.
El problema que tiene es la bomba de aceite, que al verse afectado, desconozco si puede haber averiado el resto del motor.
Hasta ahora el único servicio que se me ha brindado es contar con un auto sustituto a través de compañía Hertz (vehículo de menor valor que el adquirido).
Sintetizando cual es el tiempo máximo que debo esperar el repuesto o que me restituyan el bien adquirido, hasta el día de hoy no tienen fecha cierta en que el repuesto llegue al concesionario Mediterráneo de la ciudad de Córdoba.
Muchas gracias.
publicado por Enrique Alvarez, el 31.05.2013 07:26
buenos dias :
quisiera hacer una consulta . sacamos un renault Duster 0 km en DAMFER de san fernando y solo tiene 3 meses y 3.000 km ... y hace yà casi 2 semanas tube que dejar en el taller del concecionario por un desperfecto en el radiador de la calefaccion que se dañò . y hasta la fecha dicen que no les llegò el repuesto . 1º no deberia pasar esto con un auto nuevo y 2º el tiempo trascurrido yà molesta. quisiera saber como proceder ante este inconveniente. gracias por su tiempo.
publicado por gustavo, el 08.07.2013 10:41
Hola, el dia 13/07/2013, deje señado un vehiculo Fiat Punto en una concecionaria Stampa. Me dijeron que la entrega seria en 20 dias, luego de mas de 1 mes, me dicen que lo puedo abonar y lo hice el 15/08/2013, y me dicen que el auto todavia no esta disponible, que le falta el control de calidad de la Fiat. Que plazo legal hay en la entrega del vehiculo ? Muchas gracias
publicado por Guillermo, el 21.08.2013 11:04
Compre Cobalt 0km y tuvo un cortocicuito en el cableado del encendedor. Por precaucion quedó en el taller de la concesionaria. Eso ya pasó casi 3 meses y sigo esperando el respuesto que no ingresa al pais por problemas de importacion. Cuál es el plazo que tengo que esperar para realizar el reclamo legal?
publicado por omar, el 17.09.2013 23:04
yo tuve un problema con el aire acondicionado al mes y medio de sacarlo de la consecionaria un okm. lo arreglaron y lo pude usar. pero pasaron 9 meses y volvi a quedarme sin aire acondicionado. ellos dicen que es otro problema en el mismo sistema de aire. me dicen que puedo cambiar todo el sistema pero qeu debo pagar. si yo saque un okm porque debo pagar??
publicado por karina, el 16.12.2013 18:58
yo tuve un problema con el aire acondicionado al mes y medio de sacarlo de la consecionaria un okm. lo arreglaron y lo pude usar. pero pasaron 9 meses y volvi a quedarme sin aire acondicionado. ellos dicen que es otro problema en el mismo sistema de aire. me dicen que puedo cambiar todo el sistema pero qeu debo pagar. si yo saque un okm porque debo pagar?? el primer problema lo tuve dentro de la garantia y el segundo problema fuera de la garantia pero el problema es el mismo. no deberian ellos haberme cambiado de entrada el sistema de aire acondicionado?
publicado por karina, el 16.12.2013 19:07
hola tengo un fiat gran siena con zumbido en la caja de cambios hace ya 8 que lo vengo reclamando y hace 10 meses que lo compre 0k ya vino con fallas de ok pero ellos aceptan el zumbido pero me dicen que no pueden hacer nada porque fiat se lo esta reclamando a brazil yo mende emails a fiat auto cordoba les mande carta documento y nada de nada voy a reclamar y me salen con que fiat no sabe que es que es un problema de la caja de brazil y ya me queda 2 meses de garantia y no me dan una extencion de garantia ??? no se que hacer gracias esp respuesta el recalmo es a auto del sol
publicado por luis eduardo, el 01.03.2014 11:14
hola tengo un auto en garantía y se me rompió estoy sin auto hasta que me lo arreglen mi pregunta es ¿si la concesionaria me tiene que prestar un auto hasta que me lo arreglen? o lo del seguro? por que hora estoy sin auto y es muy necesario por mi enfermedad muchas gracia espero su respuesta
publicado por maria, el 10.07.2014 12:34
hola después de saludarlos muy atte le pido si por favor me pueden responder soy maría la que le mando un msm preguntando si la concesionaria o el seguro me tienen que facilitar un auto hasta que me arreglen el mio que esta en garantía desde ya muchas gracia
publicado por Maria, el 11.07.2014 13:57
Compre una NISSAN doble cabina 4x4. Esta en periodo deGarantia. Yo no hice los ultimos Servicios Mecanicos programados en la Agencia Oficial Nissan. Estos servicios Mecanicos los efectue en un taller de un familiar.
Por esto pierdo la Garantia de mi vehiculo.
No me funciona la Doble Traccion, por un desperfecto o vicio de material, la Agencia NIssan de Salta me suspendio la Garantia del Vehiculo.
Gracias
publicado por JOSE NICOLAS PARRAGA, el 24.02.2015 21:58
hola compre un kango furgon 2, 1.5 diesel tiene 4000 km aparecio una mancha de aceite y le lleve a la garantia me digeron esta mal turbo le lleve el 6 de febrero y hasta la fecha no llega el repuesto me dicen que no hay estoc que puedo hacer al respecto
publicado por wilson javier, el 02.03.2015 12:16
hola, compre un auto peugeot 207 0 km el 5 de enero de 2015 todavia no me lo entregaron y en la factura de compra no indicaron fecha de entrega, solo me lo dijeron de palabra que iban a ser 7 dias.puedo iniciar reclamos? cual es el plazo maximo de entrega q tienen las concesionaras para hacer la entrega? gracias.
publicado por marcos, el 05.03.2015 19:12
Compre un peugeot 5008 0 km a los 20 días de sacarlo de la agencia y con menos de 750 km ,volviendo de mis vacaciones con mi flia ,en la ruta 11 ,al auto se le bloquean los frenos cuando estaba circulando a 110 km. Por suerte en ese momento no se encontraban otros vehículos cerca y de a poco pude detener el auto .
Al llevarlo al taller me dicen que se descabezo la bomba de freno por el momento no tube respuesta de peugeot
publicado por Jorge, el 14.03.2015 13:42
hola...buen dia....compre un chery fulwin en enero a fin de mes de enero se me trabo la botonera de la baliza hice el reclamo , lo tomaron el 13 de marzo hasta el dia de hoy que no me solucionan el problema , el auto lo utilizo para movilzarme hasta el lugar de mi trabajo , desde la firma samer s.a no me dan soluciones , si llegara a tener algún accidente , quien responde por lo que pueda pasar?....como debo actuar para intimarlos para su correspondiente garantía....
publicado por LEONARDO, el 27.04.2015 11:42
ME ENTREGARON UN LOGAN CERO kM, 4 MESES DESPUES DE SU ADJUDICACIÓN, LO TUVE EL 17 DE JULIO Y DOS DÍAS DESPUES ME DI CUENTA QUE EL AIRE ACONDICIONADO NO FUNCIONA. TIENE LOS MOTORES ROTOS, HUCE EL RECLAMO Y HASTA EL DÍA DE LA FECHA NO TENGO CONTESTADIÓN DE QUE HAYA LLEGADO EL REPUESTO
MANDÉ UNA INFORMACI+ON A "MI RENAULT" NI ME HAN CONTESTADO
publicado por GRACIELA ADRIANA, el 09.08.2015 15:47
Hola Compre un fiesta kinectick titanium en garantia de fabrica e hice el service en la concesionaria ford , doblo valvulas rompiendo carter y motor completo , ahora me estan cambiando el motor hace 15 dias , la pregunta es , deben cambiarme la unidad por otro 0 km ?
publicado por alejandro, el 11.09.2015 21:33
hola en agosto me entregaron un peugeot 408, desde que me lo entregaron empezo a hacer ruido la caja, y embregue, dos veces tuve que llevarlo a la concesionaria donde en una le cambiaron el embregue y siguio haciendo ruido y actualmente se encuentra otra vez en el taller de dicha concesionaria donde nos informan que nuevamente tienen que cambiarlo, pedimos un vehiculo para movilizarnos el que no pueden suministrarnos.. que puedo hacer tengo posibilidad que me cambien la unidad? tiene 1400 kms. gracias
publicado por mario carrizo, el 14.10.2015 17:03
Buenas tardes necesito saber si se puede realizar acciones legales a la firma Renault por q me compre un0k
lo use 15 días y se rompió la manguera de radiador ,eso sucedió hace 16 días y todavía no lo repararon según ellos no tienen en fabrica el repuesto necesito realizar accines legales por daño moral y perdidas económica y por no cumplir con el plazo de garantías
publicado por eduardo, el 01.12.2015 17:11
BUENAS TARDES TENGO UN PLAN CHERY TIGGO CON INTERPLAN SA HECHO EN LA CONCESIONARIA ( SAMER -FADUA ) HIZEUNA OFERTA PARA LICITAR Y ME DIJERON QUE NO ME PUDEN DECIR CON CUANTO GANÓ EL QUE GANÓ.....!!! Y AHORA NO ME DEVUELVEN EL DINERO CON EL CUAL YO HIZE MI OFERTA.-
SE PUEDE HACER ALGO
?
publicado por JUAN, el 21.12.2015 20:03
Hola sali corteada en cuota 8 de un chery tiggo. me dijeron ekl monto de aceptacion del sorteo plan 70/30 me viene monto a pagar que excedia. lo pago. luego me piden codeudor. lo envio. me dicen que es insuficiente me piden otro codeudor. llevo desde noviembres dando vueltas. me quedo sin auto por que vendo el mio para pagar el 30 % y siguen dando vueltas. si el auto sale prendado... el requisito del codeudor es valido... si no te lo piden para anotarte al plan. TODO son demoras para la entrega. Como puedo hacer? desde ya muchas gracias
publicado por veronica, el 20.01.2016 18:33
DENUNCIA AGENCIA ILEGAL EN ITUZAINGO Agencia Ilegal de Automotoes en Villa Ariza (Leon Bloy 970) en Terreno Usurpado (de Venta de Autos), en Ituzaingó, Pcia de Bs As. Titular: OMAR DARIO SANCHEZ / Sanchez Omar Dario DNI: 18425780 Celular de Contacto: 15-49866830 causa penal previa bajo la caratula de “Falsificación Ideológica de Documento Público”. Agencia que funciona sin ningun tipo de habilitación municipal, sin estar ina en la AFIP, sin pagar ingresos brutos, sin controles de NINGUN TIPO, en la informalidad y marginalidad (en terreno usurpado). Precariedad absoluta y riesgo por no manejar elementos minimos de seguridad (piezas desarmadas, solventes al aire libre y al sol, animales en estado de abandono a la intemperie, automotores de procedencia dudosa, cesped alto con riesgo de incendio, roedores). Presuntos Propietarios: OMAR: 15-49866830 FERNANDO: 15-33259243 / ID: 559*1213.

SECRETARIA NRO. 18 El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro.9 a cargo del Dr.Octavio Araoz de Lamadrid, Secretaría nro. 18 a cargo del Dr. Juan Manuel Grangeat, sito en la Av. Comodoro Py 2002 piso 4º, de esta Ciudad; cita y emplaza por el término de cinco días a contar desde la fecha de la última publicación al imputado OMAR DARIO SANCHEZ, (D.N.I. Nº 18.425.780 con ultimo domicilio conocido en la calle Alfredo Zunda 5000, edificio 20 depto.c” de San Antonio de Padua, provincia de Buenos Aires), a fin de que comparezcan ante estos estrados a prestar declaración indagatoria en relación a la causa nro. 9.943/2006, que se le sigue en orden al delito de falsificación de documento público, caratulada “SANCHEZ, María del Carmen s/falsificación de documento público”, bajo apercibimiento en caso de incomparecencia justificada de ordenar la averiguación del paradero y posterior comparendo..
publicado por boga, el 11.02.2016 15:22
Buenas tardes, le comento mi situación, compre un auto cero km, y al mes de uso el auto me vibraba mucho al frenar, al llevarlo al servicio técnico, me dijeron que era problema de disco y que debían cambiarlo dado que el auto esta en garantía, la cuestión es que hace un mes que ando con esto y no me dan solución, me dieron dos fechas en que supuestamente llegaba el respuesto a fabrica y nada, la cuestión es que ahora me comunico de vuelta con el servicio técnico y me dicen que llame a fabrica y reclame cuando ellos son los responsables en darme la solución, mi pregunta es: que debo hacer ante esta situación?, dado que servicio técnico me dice que ellos no pueden hacer nada, la cuestión es que no me dan ni una respuesta concreta y el auto ni siquiera le puedo dar el uso para el cual lo compre.
publicado por Diego, el 21.03.2016 17:03
Puedo iniciar algún tipo de acción legal?
publicado por Diego, el 21.03.2016 17:05
Buenas tardes me encuentro muy desorientada dado que vw fabrica así como Russoniello luego de las cartas documento terminan intimandome a mí.
Se trata de un gold tren 2015 retirado en julio de dicho año que al ser. 2015 presenta un problema con el ABC(frenos) lo lleve al taller del concesionario, donde la reparación no duro mucho tiempo presentando en Febrero 2016 y en abril 2016 la misma falla en la última corri riesgo de vida dado que me encontraba en una rampa del shoping DOT. Consulte con abogados envié las cartas documento pertinente realizamos una reunión con la abogada de vW y la de russoniello y hoy recibo una intimación para retirar el automovil del taller.
creo que corresponde el cambio de unidad Y/o peritaje con un ingeniero esta propuesta fue desestimada. solicito me asesoren y or otro lado establecer si este mismo inconveniente se denunció en otras entidades,
desde ya muchas gracias
Dra. Claudia Ochoa
publicado por claudiaochoa, el 20.09.2016 19:46
Enviar comentario

Nombre:

E-Mail (no será publicado):

Sitio Web (opcional):

Recordar mis datos.
Escriba el código que visualiza en la imagen Escriba el código [Regenerar]:
Formato de texto permitido: <b>Negrita</b>, <i>Cursiva</i>, <u>Subrayado</u>,
<li>· Lista</li>
SOBRE MÍ
FOTO

Estudio Juridico BP& Asoc.

Sucesiones, Divorcios, Alimentos, Regimen de Visitas.
Reclamos Judiciales y Extra Judiciales a Cías. De Seguros
Desalojos, Contratos Ejecucion de Alquileres,Expensas, pagares.
Trabajo no registrado, despidos, SECLO.

» Ver perfil

TÓPICOS
» Compra Venta de Inmuebles (4)
» CONTRATOS (4)
» Daños y Perjuicios (12)
» Derecho de Familia (47)
» Derecho Laboral (96)
» Derechos del Consumidor (16)
» Desalojo (3)
» FALLOS PLENARIOS (1)
» Información General (8)
» Jubilaciones y Pensiones (6)
» Juicios Ejecutivos (1)
» LEY 25326 DE HABEAS DATA (1)
» LEY DE TARJETAS DE CREDITO (2)
» Mediación (4)
» Modelos de Escritos (12)
» Nueva Ley de Medicina Prepaga (1)
» REQUISITOS PARA SALIR DE VERAZ (3)
» Seguros (3)
» Siniestros del automotor (1)
» SUCESIONES (9)
MÁS LEÍDOS
» ALIMENTOS - TENENCIA REGIMEN DE VISITAS - IMPEDIMENTO DE CONTACTO - DERECHO DE FAMILIA
» DERECHOS DEL CONSUMIDOR. Automóvil 0 km.INCUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA LEGAL. Art. 11 Ley 24.240. Omisión de reparar el desperfecto
» DOCUMENTACION NECESARIA PARA INICIAR UNA SUCESIÓN
» FILIACIÓN.HOMOLOGACIÓN DE CONVENIO.ADN.RECHAZO. Imposibilidad de efectuar transacciones sobre el estado de familia
» Nueva Ley de Mediación N° 26589
» MODELO DE ESCRITO DE DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACIÓN CONJUNTA
» PRESCRIPCION DE UN PAGARE
» PROMUEVEN DEMANDA DE DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACIÓN CONJUNTA. Art 214 Inc. 2°
» SALIR DE VERAZ. Preguntas frecuentes
» SOLICITA BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
SE COMENTA...
» SALIR DE VERAZ. Preguntas frecuentes
34 Comentarios: Aldo, GUILLERMO ORDOÑEZ, victor, [...] ...
» SALIR DE VERAZ. Preguntas frecuentes
436 Comentarios: ROXANA SARAVIA, CRSTIAN PETERS, ROXANA SARAVIA, [...] ...
» COSTOS DE UNA SUCESION. PREGUNTAS FRECUENTES
10 Comentarios: Eduardo, Patricia ...
» ALIMENTOS - TENENCIA REGIMEN DE VISITAS - IMPEDIMENTO DE CONTACTO - DERECHO DE FAMILIA
192 Comentarios: deo, Belleza, cristian almiron, [...] ...
» PASOS A SEGUIR PARA SALIR DE VERAZ
67 Comentarios: Luciana, azcona mercedes, johnson, [...] ...
ENLACES
» Anses
» Registro Público de la Propiedad Inmueble
» Colegio Público de Abogados de la Capital Federal
» Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
» AFIP
» MEV
» Poder Judicial de la Nación
» CALM
» Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
» La Nación
» Clarín
» CIJ
SECCIONES
» Inicio
MARCADORES flenk
BUSCADOR
Blog   Web
CALENDARIO
Ver mes anterior Diciembre 2016 Ver mes siguiente
DOLUMAMIJUVISA
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
FULLServices Network | Blog gratis | Privacidad